( parentesis )

Mientras leía un curioso artículo sobre la pasíon de los Norteamericanos por los S.U.V (nuestros 4×4 o todoterreno) y su engañosa seguridad encontré algo digno de reflexión. La verdad es que a pesar de hablar de coches, da una visión de la diferencia entre seguridad y percepción de seguridad (una dicotomía constante en el “primer mundo”).

Lo más interesante del artículo sin embargo, lo encontré en un párrafo bastante turbador:

In psychology, there is a concept called learned helplessness, which arose from a series of animal experiments in the nineteen-sixties at the University of Pennsylvania. Dogs were restrained by a harness, so that they couldn’t move, and then repeatedly subjected to a series of electrical shocks.
Then the same dogs were shocked again, only this time they could easily escape by jumping over a low hurdle. But most of them didn’t; they just huddled in the corner, no longer believing that there was anything they could do to influence their own fate. Learned helplessness is now thought to play a role in such phenomena as depression and the failure of battered women to leave their husbands, but one could easily apply it more widely.
We live in an age, after all, that is strangely fixated on the idea of helplessness: we’re fascinated by hurricanes and terrorist acts and epidemics like sars–situations in which we feel powerless to affect our own destiny.

Me he quedado pensando…¿En que medida soy igual que esos perros?

En La inmortalidad (Milan Kundera, 1997) , se comparan las autopistas con los senderos. Hoy he tenido una charla que me ha recordado aquel libro. Veamos la metáfora (resumida, no citada):

En las autopistas sólo importa cómo se entra y cómo se sale. Son iguales en todas partes del mundo y el objetivo es transitarlas rápido. Nada de lo que ocurre dentro de ellas es importante. En los senderos, no sólo es importante adonde se quiere llegar sino el trayecto mismo. En los senderos, es tan trascendente el destino al que pretende arribar como lo que se conoce, lo que se descubre, lo que se crea al andar

Traducir esta metáfora a lo práctico es sencillo: medir el éxito a través de la consecución de unos objetivos o como la suma de las experiencias acumuladas día a día. Mirado desde un punto de vista tecnológico es algo así como vivir digital (éxitos binarios y localizados en un instante de tiempo) o analógicamente (donde cada éxito podría descomponerse infinitamente en fragmentos de tiempo cada vez más pequeños).

¿Curiosa idea no?

Para acabar, he buscado “felicidad binaria digital” en google, y he encontrado esto (google caché): Idiotez Digital. Para que no se diga que el post es demasiado aburrido.

Hace poco mantuve una conversación sobre la cultura Azteca, y algunas de sus constumbres me parecieron fascinantes. Quien me lo contaba ponía mucha pasión en ello, y supongo que se esmeró tanto en demostrarme lo maravilloso de su idiosincracia que despertó mi curiosidad.

Tras leer un poco de aquí y de allá sobre estas y otras civilizaciones, he aquí algunas cosas curiosas:

• Los romanos, que construyeron una red viaria de 150.000 km, diseñaron un original código de señales de tráfico (la de stop era el dios hermes con el brazo levantado)
• El gato, era tan importante en egipto que cuando moría, toda la familia dueña del gato se afeitaba las cejas, en señal de estar de duelo.
• En época de augusto se crearon en roma las primeras zonas peatonales, para evitar atropellos. El tráfico de carros se restringió a las horas nocturnas con perjuicio del sueño de los vecinos.
• En la época de isabel la católica, los carreteros que ocasionaban accidentes por conducir ebrios…tenían que pagar una multa más cuantiosa que por otras infracciones.
• Con motivo de una multitudinaria peregrinación a roma en el año 1.300, el papa Bonifacio VIII dictó una norma para que los carros circularan por su izquierda. Cinco siglos después napoleón cambió el sentido de la marcha en todo su imperio, salvo en inglaterra, que no pudo conquistar.
• En la época del rey jorge de inglaterra, pocos podían acceder a bañarse, y hacerlo con agua caliente era todo un lujo porque la leña era reservada para poder cocinar? Las personas de pocos recursos se bañaban solamente en el verano en el río, durante el invierno no lo hacían. No era costumbre hacerlo todos los días, ni siquiera el Rey Jorge de Inglaterra que gobernó entre 1199 y el año 1216 se bañaba una vez cada 3 semanas.

Evidentemente, nada de esto refleja en lo más mínimo los aspectos realmente interesantes de estas culturas…pero uno no se lee un Blog para estudiar historia no? Tendremos que mover el culo hasta la biblioteca

A modo de “experiencia religiosa” inducida por el uso de psicotrópicos, una nueva idea me ha llegado en estos días, tras leer algunos artículos y mezclarlos con algunas opiniones que me acompañan desde hace años.
Para entender la idea hay que entender primero la pregunta que pretende responder: ¿Qué me define? ¿Qué determina lo que soy?

En principio puede parecer una pregunta pretenciosa…vacía y demasiado “metefísica” para ser planteada en voz alta. Sin embargo la puedo plantear de un modo más práctico: “Qué tipo de cosas son aquellas que me hacen sentirme feliz de ser como soy?

Está claro que no es lo que tengo. Tener es poseer, y no creo que nada de lo que pudiese poseer pudiese hacerme sentir a gusto conmigo. Al fin y al cabo la posesión es algo circunstancial, fruto del consenso entre aquellos que podrían disputarse la cosa poseido. Mi casa, mi coche, mi pantalla de plasma y mis muebles de IKEA son míos porque todos nos hemos puesto de acuerdo en que son MIOS, y aceptamos la idea de propiedad.

El dinero que me permitió comprarme esas cosas sólo fue el fruto de una serie de circusntancias en las que no tengo ningún mérito: nací en un país determinado, en una época determinada y he seguido (con pocas desviaciones) el camino marcado por la sociedad en la que vivo. Creo que pocos méritos se podrían reconocer en todo eso (en todo caso, suerte). Así pues está claro que el tener es solo una consecuencia del Pensar (y consensuar un determinado pensamiento)

Después está el Pensar. Lo que pienso de las cosas que pasan, lo que opino de las cuestiones más trascendentales, mis gustos musicales, mis preferencias literarias, las cosas que me hacen feliz, lo que odio…¿Soy eso? No. Todo eso no es mas que una reacción a lo que otros hacen. El pensamiento no es más que una reacción a lo real, a lo que ocurre en el mundo y a lo que hacemos para interactuar con el mundo. Lo mismo pasa con el Tener.

Lo que pensamos es consecuencia de nuestros actos, y no al revés. Los primeros pensamientos surgieron seguramente a raíz de acontecimientos del mundo que no controlamos (casi todo lo que pasa a nuestro alrededor cuando somos niños). Nuestras opiniones y mecanismos de reacción son en gran medida imitaciones de actos observados en otros. Los niños aprenden experimentando con las cosas…actuando.

Aquellos que nos limitamos a pensar en soluciones, que criticamos los actos de otros desde nuestros sofás, que pretendemos justificar nuestra no-acción frente a lo que nos duele, frente a lo que no debería ser así, no somo más que samurais de sofá. Personas a las que se nos hace la boca agua pensando en ir a la guerra como héroes, cuando ni siquiera hicimos la mili.

Nos reimos cínicamente del Punk que vive la vida de forma alternativa; juzgamos sin conocer al vagabundo al que no le daremos nada; opinamos sobe como arreglar el mundo; sabemos cual es la respuesta a todos los males; somos samurais de sofá.

Creo que se acabó el tiempo de vampirizar las acciones de otros para poder pensar. Creo que ha llegado el momento de que mis acciones sean el fruto que otras mentes consuman. Quiero ser carne de juicios, de opiniones, incluso de prejuicios. Porque al fin he comprendido que eres lo que haces. Y no ares absolutamente nada más que eso.

Da igual como justifique tu mente la no-acción. Da igual si no le diste esas monedas porque eran para vino, o si no saliste a la calle porque no serviría para nada, o si no sigues el boicot porque vas a ser el único idiota. El caso es que no lo haces y punto. No haces nada, y no eres nada.

Y a lo mejor estes pensando que todo esto no es más que otro movimiento imaginario de mi espada samurai, pero por lo menos lo he puesto por escrito para que tu lo leas…y eso es HACER.

Uno de mis compañeros de trabajo ha visto nada más ni nada menos que 26 películas del festival, y nos ofrece un resumen más que interesante:

SAW: Película de EUA en la que 2 personas despiertan esposados en un lúgubre lavabo, víctimas de un asesino en serie que permitirá que una de ellas se salve si mata a la otra. Interesantísima película, siguiendo la estela de Seven, con un magnífico gusto visual y un gran giro narrativo cuando más falta hace.

Descubriendo Nunca Jamás: Emotiva historia del escritor escocés J.M. Barrie, que a raiz del fracaso de su última obra y de su relación con una mujer viuda y sus 4 hijos empieza a desarrollar lo que será su mayor obra: Peter Pan. Os aviso con antelación: es emotiva a rabiar, por lo que llevaros un paquete de clínex.

Old Boy: Película ganadora de este festival, explica la historia de un hombre que es secuestrado sin saber la razón. Quinze años después es liberado, con una única misión: descubrir el porqué de su cautiverio o será eliminado. Magnífica película coreana que por suerte para vosotros será estrenada a principios de 2005.

Breaking News: Directamente desde Hong Kong, llega una de las últimas películas de Johny To, premio al mejor director en el presente festival, con una crítica a la manipulación de los medios, llevada a término aquí con el enfretamiento de la policía cantonesa con un importante grupo de delincuentes. Uno de los mejores principios que recuerde, con ese excelente plano-secuencia magistralmente planificado. De momento no tiene distribución en nuestro país.

Samaritan Girl: Otra película coreana del extraordinario realizador Kim Ki-Duk, de la que hace poco vimos “Primavera, verano, Otoño, Invierno… y primavera”. Muestra la relación de dos estudiantes menores de edad, una de las cuales se prostituye mientras la otra le prepara las citas para poder hacer un viaje. Siempre abarcando temas moralmente cuestionables, esta vez Kim Ki-Duk se adentra de una manera más alegre, si es que ello es posible.

Birth: Película polémica en EUA, en la que retrata la relación de Nicole Kidman con un niño de 10 años que asegura ser su marido muerto. A excepción del final, me pareció una película muy sólida y muy bien construida, sin contar que el principio de la película, los primeros 5 minutos, son de lo mejorcito que he visto últimamente a nivel artístico.

The Birthday: Ópera prima de un director español pero rodada en inglés, muestra la historia de un hombre con poca seguridad en si mismo, el día en que tiene que conocer a los padres de su novia. Sin embargo, los acontecimientos lo llevarán a ser el único que puede salvar a la Tierra de… Impresionante película con estética Four Rooms, que aunque le falta algo de chispa, sabe cambiar muy bien de registro a mitad de película. Rodada en tiempo real, es interesante destacar que el director se lo monta para que en todas las escenas aparezca de una manera u otra el protagonista.

El habitante incierto: ¿Qué pasaría si un día dejaras pasar a tu casa un desconocido para que llamara por teléfono? ¿Qué pasaría si le dejaras sólo un momento? ¿Y qué pasaría si cuando volviéses ya no estuviera? ¿Se ha ido? ¿O en realidad sigue en casa? Interesante planteamiento para la ópera prima de otro realizador español.

The machinist: Aunque previsible en su argumento, se trata de un gran trabajo, sobretodo a lo que refiere a su principal protagonista, Chritian Bale, que adelgazó 30 kilos para hacer la película. Bale es un hombre con insomnio, y que un día conocerá a un hombre misterioso que cambiará completamente su ya insana vida. Atención al look americano de la película, aunque ha estado rodada en Terrassa.

Primer: Después de venir con algunos premios del festival de cine independiente de Sundance bajo el brazo, esta película trata de 4 jovenes que, después de su jornada laboral, construyen una máquina que permite reducir la gravedad. Sin embargo, los resultados van más allá de lo que ellos imaginan. Si al final esta película encuentra distribución, os recomiendo que llevéis lápiz y papel. Yo tengo que verla un par de veces más para entenderla toda. Para los amantes de la ciencia.

SteamBoy: Del creador de Akira, relata la historia de un chico en plena revolución industrial. Historia llena de acción con increibles mecanismos propulsados únicamente con la fuerza del vapor.

La semilla de Chucky: Como la naturaleza guía la vida de todos, hasta de los muñecos, Chucky ha tenido un hijo (a lo Tim Burton) y con problemas serios de sexualidad. Para echarse unas buenas risas.

Vital: Película japonesa de Shinya Tsukamoto, realizador de la conocida Tetsuo, escapa aquí de su habitual encuentro con la ‘carne’ (quien haya visto Tetsuo u otras de este director me entenderán perfectamente) para hacer una película más poética, en la que un joven pierde la memoria al tener un accidente. El seguir con sus clases de medicina, y en concreto, las clases de disección, le harán recordar el amor. Aunque lenta en algunos momentos, resulta interesante.

Les Revenants: Interesante película francesa que describe de forma pausada e inteligente qué pasaría si un día los muertos recientes volviesen a la vida. ¿Cómo serían reinsertados en sus antiguos trabajos? ¿Y en sus famílias?

La memoria de los muertos: Prescindible película con Robin Williams, que no sabe aprovechar todas las posibilidades que tiene la idea original. En un futuro cercano, la empresa Zoë se encarga de implantar a los recién nacidos un chip que registra todas las imagenes de su vida. Robin Williams es un montador, uno de los encargados de mostrar los mejores de momentos de una vida cuando este fallece, de recuerdo a sus parientes y amigos.

Fantasma de la ópera: Incursión de Joel Shumacher al mundo del musical de la mano de este conocido personaje de la ópera de París. Aunque la dirección artística sea correcta, la protagonista esté muy buena y un par de números musicales excelentes, para mí fue un poco tostón. Moulin Rouge está a años luz de esta producción.

The Stratosphere Girl: Película aburrida donde las haya y con el final más gilipollas que haya visto nunca, describe la vida de una chiquilla sueca a la que le gusta dibujar y que un día decide irse a Tokyo para trabajar como chica de compañía. Película mala y estúpida donde las haya, sin contar su protagonista, la chica más sosa que haya visto en mucho tiempo.

Esperemos que el próximo año tenga la misma voluntad y nos regale con otro resumen similar.